Löf - en patientförsäkring för alla. Skadad i samband med hälso-, sjuk- eller tandvård? Du kan ha rätt till ekonomisk ersättning.
Löf (Regionernas ömsesidiga försäkringsbolag) i Stockholm har betyget 2,6 av 5, sammanvägt från 57 omdömen: 1,9 på Google (44) och 2,2 på Trustpilot (13).
516401-8557 · Aktiebolag
Omdömen
Visar 55 av 57 omdömen som betyget bygger på. Omdömena hämtas från källan som står vid varje omdöme. De som är skrivna på Betyga publiceras först när adressen de skrevs från har bekräftats och omdömet har lästs igenom. Vi kontrollerar inte att den som skrivit har varit kund.
E
Era
BBBBBBBBBB19 september 20265 omdömen
Förlossningsskada
Sökte ersättning för min förlossningsskada med svår funktionsnedsättning i bäckenbotten (bekymmer med smärta och att klara vardagens toabestyr). BB underlät att uppmärksamma toabesvären (något Löfs egen sammanställning om förlossningsvård anger är ”vård som alltid ska ges”) och en gynöverläkare avfärdade problemen och min fråga om allt verkligen var rätt lagat, utan att ens undersöka. Några år senare syddes de trasiga musklerna ihop på operation och besvären gick över. Löf tyckte att allt varit korrekt handlagt och ersättning uteblev med den nedlåtande frasen ”man får inte ersättning för att man inte får det utfall man önskat sig”. Ja, det utfall jag önskat mig hade varit att skadan sytts korrekt från början, att BB uppmärksammat funktionsförlusten istället för att brista i sina rutiner (och i Löfs egna rekommendationer), och att gynläkaren lyssnat och undersökt när jag ville ha hjälp?! Istället fick jag flera års lidande. Och ett ”försäkringsbolag” som tycker att vården gjort rätt när den inte gett vård enligt riktlinjer.
Men jag har förstått på andra patientfall att Löf inte ersätter förlossningsskador, oavsett vad vården gjort och oavsett hur stor påverkan det har på livskvaliteten.
En skamfläck för Sverige och i alla avseenden en mindervärdig upplevelse där skadelidande tvingas vänta i flera år för uppenbar vårdskada ... vad mer finns det att önska?
En fungerande instans som dock inte granskar vården på ett kommunalt boende om vården bekostas av regionen.
Läkarinsatser på boendet granskas.
Betr vården i övrigt (eller vanvården) ska man anmäla skadan till kommunens försäkringsbolag och ställa skadeståndsansvaret dit.
Blir det en tvist så är det en fråga för domstol och troligen en advokat eller specialiserad jurist.
Löf – Expertis på att fördröja, förvirra och förnedra skadade patienter
Löf är inte ett försäkringsbolag för patienter. Det är en mur byggd för att skydda regionernas pengar. Att de kan sova gott om nätterna medan de förstör livet för oss som redan skadats av vården är en gåta.
Undvik om du kan, men tvingas du ha med dem att göra – förbered dig på ett krig.
Löf är experter på att förminska patienters lidande. Att stjäla organ från en människa och sedan erbjuda en struntsumma som inte ens täcker en veckohandling är inget annat än en skam. De räknar med att vi ska vara för sjuka för att orka bråka, men de har underskattat min vilja att berätta sanningen.
Lita aldrig på att Löf står på din sida. De står på regionernas sida för att spara pengar på din bekostnad.
Jag ser att jag inte är ensam. Vi är många som vittnar om Löf:s systematiska förakt för skadade patienter. Att ni tvingar människor som redan förlorat organ och hälsa att strida i åratal för småsmulor är en skam för svensk sjukvård. Vi är färdiga med att vara tysta!
Jag vill rikta skarp kritik mot hur LÖF hanterar patientskadeärenden.
I mitt fall nekades jag ersättning trots att sju gynekologer inom specialistvården under lång tid missade mina förlossningsskador. Först efter många år fick jag till slut rätt diagnos och har nu opererats för fyra allvarliga muskelskador.
Trots detta har samtliga mina ersättningsanspråk avslagits. Detta sker trots att medicinska riktlinjer och läkarbedömningar visar att mina besvär berodde på muskelskador som hade kunnat upptäckas och opereras tidigare.
LÖF menar ändå att den vård jag fick var korrekt enligt klinisk praxis och beprövad erfarenhet. För mig framstår detta som djupt problematiskt och väcker frågor om hur ärenden faktiskt bedöms. Det tyder enligt min mening på brister i både styrning och interna arbetsprocesser.
Beslutet i mitt ärende fattades av en medicinsk expert som endast dokumenterade sin bedömning i ett par korta rader, trots att ärendet rör felaktig vård under mer än tio år och omfattar ett stort antal vårdbesök.
För att skapa större förtroende för systemet behövs enligt min mening en starkare kvalitetssäkring. Besluten borde också innehålla tydligare motiveringar där det framgår vilka faktorer som har vägts in respektive bort. Dessutom borde klagomålsfunktionen vara helt oberoende och ge möjlighet till en verkligt fristående second opinion, för att stärka rättssäkerheten för patienter.
Begär ut alla underlag och bedömningar i ditt ärende. Fick avslag trots uppenbar vårdskada. Den medicinska experten hade inte läst mina journaler visade det sig utan hittat på/antagit saker som lett till avslag. Fick rätt i överklagan men fick driva hela ärendet själv. Omänskligt lång handläggningstid (flera år) och man måste själv höra av sig med några månaders intervall.
Löf är inte en patientförsäkring för alla. Avslag trots uppenbar vårdskada. Begär ut all information indiet ärende! Även utslätande från läkaren. När jag gjorde det visade det sig att deras medicinska expert inte läst mina journaler alls utan fattar felaktigt beslut på felaktig (påhittad) information. Fick genom gedigen överklagan rätt men har fått driva hela ärendet själv.
