Omdömen om ANOVA

First man

BBBBBBBBBB17 augusti 20263 omdömen

3_5 månader att få tid sen hade dem tekniskt fell och var tvungen att vänta 4 månader till

Alexander Deus Vult

BBBBBBBBBB21 juli 20262 omdömen

Jag tycker Anova är bäst , haft inga problem och dom alltid hjälper och förstår en transman, och när det gäller testosteron så tänker dom rätt och tar hälsan först !

Alexander AlexanderLokal guide

BBBBBBBBBB22 juni 202622 omdömen

Jag kom i tid till min bokade läkartid, men efter att ha väntat i cirka 20 minuter gick jag till receptionen och påpekade att jag fortfarande inte hade blivit kallad. Under tiden hade läkaren redan kommit ut flera gånger och kallat in andra patienter. Receptionisten fick då påminna läkaren om att jag hade väntat i över 20 minuter. Trots det fick jag vänta ytterligare ungefär 10 minuter, även om läkaren inte verkade vara upptagen. Till slut bad jag receptionen att annullera betalningen och lämnade mottagningen. Det här upplevde jag som mycket oprofessionellt och respektlöst mot min tid som patient. Jag är väldigt besviken på bemötandet och kan tyvärr inte rekommendera denna mottagning.

Alexander Alexander

BBBBBBBBBB22 juni 20263 omdömen

Jag kom i tid till min bokade läkartid

Jag kom i tid till min bokade läkartid, men efter att ha väntat i cirka 20 minuter gick jag till receptionen och påpekade att jag fortfarande inte hade blivit kallad. Under tiden hade läkaren redan kommit ut flera gånger och kallat in andra patienter. Receptionisten fick då påminna läkaren om att jag hade väntat i över 20 minuter. Trots det fick jag vänta ytterligare ungefär 10 minuter, även om läkaren inte verkade vara upptagen. Till slut bad jag receptionen att annullera betalningen och lämnade mottagningen. Det här upplevde jag som mycket oprofessionellt och respektlöst mot min tid som patient. Jag är väldigt besviken på bemötandet och kan tyvärr inte rekommendera denna mottagning.

Rezzi M

BBBBBBBBBB5 juni 20266 omdömen

Värdelös klinik, trots låga testosteron värden, lämnat flertalet blodprover som analyserats med 8.2 och 8.7 så vill dom inte skriva ut testosteron.. UNDVIK DENNA KLINIK DET ÄR BARA KOLLA ALLA ANDRA RECENSIONER OCH BETYG FOLK SKRIVIT!

Pamela NybergLokal guide

BBBBBBBBBB12 april 202610 omdömen

ANOVA hanterar inte allvarliga, komplexa eller högriskpräglade ärenden med den kompetens, noggrannhet eller professionella integritet som verksamheten ger intryck av. ANOVA lyssnar inte ordentligt, dokumenterar inte tillräckligt noggrant, rättar inte missvisande uppgifter på något meningsfullt sätt och verkar inte vilja ompröva sina antaganden när en förenklad berättelse väl har etablerats. Komplexa beteendemässiga, sexuella, relationella och familjemässiga problem plattas ut till bekväma tolkningar som är lättare för mottagningen att hantera, men längre från verkligheten. Det blir särskilt allvarligt när även tydliga och dokumenterade sexuella riskindikatorer i onlinebeteende kan tonas ned, omtolkas eller lösas upp i psykologiserande sidospår, trots att allvaret borde vara uppenbart. ANOVA verkar inte heller kunna skilja mellan ytlig samarbetsvilja och faktisk förändring. Det krävs väldigt lite för att de ska låta sig påverkas av en patient som under en kort kontakt framstår som skamsen, instämmande, lågmäld, samarbetsvillig och lätt att sympatisera med. I stället för att pröva den framtoningen mot långvarigt beteende, faktisk behandlingsuppföljning, upprepade mönster, motsägelser och konsekvenser för omgivningen verkar de nöja sig med ytan. Det är inte noggrant kliniskt arbete. Det är professionell lättja och svagt omdöme förklätt till bedömning. Resultatet blir djupt oprofessionellt. En kort, välpolerad och självömkande framställning ges större vikt än långvarigt dokumenterade mönster, återkommande beteendeproblem, utebliven förändring och den verkliga påverkan på partner, barn och familjeliv. För en specialistverksamhet som rimligen borde förstå hur förnekelse, bagatellisering, selektiv självframställning, manipulation och verklighetsförskjutning fungerar i allvarliga ärenden är detta ett bedömningshaveri. ANOVA tar heller inte partner och familjemedlemmar på tillräckligt stort allvar. Den som kommer med dokumentation för att bevara kontinuitet, sammanhang och verklighetsförankring över tid får inte nödvändigtvis stöd eller skydd. I stället omtolkas sådan dokumentation alltför lätt som “kontroll”, “konflikt” eller någon annan bekväm missvisande problembild, i stället för att bedömas för vad den ofta faktiskt är: bevis på upprepad förnekelse, omskrivning av händelser i efterhand och långvarig dysfunktion. Det är en intellektuell genväg som skyddar verksamheten från komplexitet samtidigt som anhöriga och barn lämnas utan verkligt stöd. Det som gör detta ännu värre är att dessa missvisande problembilder inte nödvändigtvis stannar inom mottagningen. När ANOVA väl har valt en bekväm tolkning kan den föras vidare och påverka andra instanser. Allvarlig problematik tonas ned, fel person patologiseras och externa aktörer riskerar att arbeta utifrån en redan snedvriden bild. Hanteringen av klagomål är lika svag. Missvisande uppgifter bemöts inte på riktigt. Förvrängningar rättas inte meningsfullt. Klagomål bekräftas administrativt och läggs till i journalen, men det är inte detsamma som att ta ansvar. I praktiken får man ofta intrycket att verksamheten mest vill lägga saken åt sidan och hänvisa vidare till patientnämnden, i stället för att själv ta itu med de brister som påtalats. ANOVA framställer sig som en specialistverksamhet för svåra och känsliga problem. I praktiken präglas hanteringen av förenkling, selektivt lyssnande, svag dokumentation, bristande självkorrigering och en oroväckande benägenhet att patologisera fel person när en enkel berättelse väl har valts. ANOVA inger inte förtroende. Verksamheten skyddar sin egen tolkning bättre än den skyddar sanning, nyans, säkerhet eller de människor som faktiskt påverkas av allvarlig dysfunktion. Dokumentera allt. Och räkna med att om du klagar kan du mycket väl bli administrativt avfärdad och hänvisad vidare, snarare än att faktiskt få sakfrågan hanterad.

Knas w

BBBBBBBBBB24 mars 20262 omdömen

Lyssnar inte på sin patient. Kollar inte alla hormoner, utan bara dem man anser att en man ska ha normalt i som tex testo och fritt testo men inte DHT, s-östrogen för det "spelar ingen roll" när det kommer till män och anser att vissa saker man säger som man har läst på stämmer inte alltså vad forskare mm har sagt